以太坊联合创始人：最重要的稀缺资源是什么？

编者按：稀缺产生价值。不过现在的世界似乎是一个富足甚至过剩的世界，价值又从何而来？于是，人们开始去发现甚至制造新的稀缺。比如，最近火爆的NFT（非同质化代币）就是突出例子。一帮人在本来可以无限零成本复制的虚拟世界里，硬生生创造出新的稀缺来。这其中的逻辑从何而来？以太坊的联合创始人之一，俗称V神的Vitalik Buterin给出了自己的看法。V神认为，合法性是区块链生态体系面临的挑战之一。当然，这算不上什么新看法了。相反，合法性的概念“出现在任何需要协调的环境下，尤其是在互联网上。” 加密货币的独特之处在于，大量资金直接受到了合法性概念的控制：“比特币和以太坊区块链生态体系在网络安全上的开支远远超过在其他所有方面开支的总和。” 他指出，一个人“没法把它分配给一个中心化的团队的同时又不会损害让它变得有价值东西。尽管比特币和以太坊已经在依靠合法性概念来应对51％攻击，不过要想用合法性的概念来指导公共产品的协议内融资却要困难得多。但是在新协议不断被创建出来的日益丰富的的应用层上，在资金去向方面，我们已经拥有了更大的灵活性。” 不管你对加密货币的看法如何，这都是一篇令人深思的文章。原文发表在其个人博客上，标题是：The Most Important Scarce Resource is Legitimacy。篇幅关系，我们分两部分刊出，此为第一部分。

比特币和以太坊区块链生态体系在网络安全方面（挖矿的工作量证明的目的）的投入要远远超过其他方面之和。自今年开始，比特币区块链平均每天支付个矿工的区块奖励大概是3800万美元，而每天的交易费也达到了500万美元。以太坊区块链排在第二，日均区块奖励为1950万美元，外加180万美元的交易费。与此同时，以太坊基金会（Ethereum Foundation）的年度预算仅为3000万美元，却要用来进行研究、协议开发、资助等各种其他开支上。当然，也有一些非EF来源的资金，但体量顶多是EF的几倍。比特币生态体系在研发上的支出可能更低。比特币生态体系的研发主要由公司提供资金（根据这个页面，迄今他们共筹集了2.5亿美元），这份报告认为他们约有57名员工。假设他们能拿得到相当高的薪水，再假设很多有偿开发人员未被记入，那这一块的费用大概是每年2000万美元。

研发开支与工作量证明开支的对比

显然，这种支出模式是对资源的严重错配。网络哈希算力（hash power）最后那20％为生态体系贡献的价值要比如果把同样资源投入到研究和核心协议开发上所产生的贡献少得多。那么，为什么不...把PoW（工作量证明）的预算削减20％，然后把省出来的钱用到其他那些地方上呢？

解决这个难题的标准答案与“公共选择理论”和“先令篱笆”（Schelling fences）之类的概念有关：就算我们很容易就可以识别出一些有价值的公共产品，把某些资金一次性地引导到别的地方，但是如果形成常规的制度化模式的话，这样的决定会带来政治混乱的风险，从长远来看，这是得不偿失的。但是不管原因是什么，我们都面临着一个有趣的事实，那就是比特币和以太坊生态体系的有机体虽然能够聚拢数十亿美元的资金，但是对这些资金可以用到什么地方却有着奇怪且难以理解的限制。

造成这种效应的强大社会力量值得去解读一下。正如我们将要看到的那样，为什么以太坊是第一个能够聚拢这些资源的生态体系（但技术上几乎相同的以太坊经典却不行）呢？背后的原因也是同样的这股社会力量。这股社会力量还是帮助一个区块链从51％攻击中恢复回来的关键。不仅如此，这股社会力量还是远远超越区块链领域之外的各种极其强大的机制的基础。出于会在以下部分阐明的原因，我给这股强大的社会力量取了个名字：合法性（legitimacy）。

数字货币可归社会契约所有

为了更好地理解这股力量，不妨看一看另一个重要的例子，那就是Steem和Hive的史诗传奇。2020年年初，孙宇晨收购了STEEM这家公司，这跟STEEM区块链不是一回事，但是确实拿到了20%的STEEM代币。社区对Justin Sun自然是不信任的。所以他们进行了一次链上投票，把他们所认为的一个长期坚持的“君子协定”正式确定下来：那就是作为公司的STEEM所持有的代币应该当作Steem区块链的公共商品，不应该被用来投票。在交易所持有的硬币的帮助下，孙宇晨进行了反击，赢得了足够的控制权，单方面控制住整个链。社区已经看不到更多的协议内选项了。于是，他们对STEEM区块链进行分叉，分叉后的币种HIVE，对原账户STEEM进行1:1的空投，但是明确将孙宇晨拥有的，参与了这次攻击的代币排除在外。

上一篇：“鄱阳湖刀鲚资源、产卵场调查与保护研究项目
下一篇：没有了